Es ist ein Buch, das sehr anschaulich schildert, wie komplex Wälder in Wirklichkeit sind. Und wie fatal die von neoliberalem Tonnage-Denken verzerrte Wissenschaftspraxis von heute, die selbst ambitionierten jungen Forscher/-innen gar keine Zeit und keinen Raum mehr lässt, selbst in die Wälder zu gehen und ihre Vielfalt zu untersuchen.
Unterm Strich bleibt ein gut lesbarer, erhellender und aus der Praxis gespeister Einblick in die komplexe Ökologie von Wäldern mit Sensibilität auf der einen und Resilienz auf der anderen Seite.
Ein spannendes Buch, welches Interessierte im besten Fall nicht mehr aus der Hand legen und in einem Schwung lesen.
Aus diesem sehr klar geschriebenen Buch lernt man […] nicht nur viel zu Wald, Klimawandel und Ökosystem, sondern zugleich, angesichts komplexer Verhältnisse nicht voreilig reduktionistisch zu reagieren.
Ein anspruchsvolles Buch für eine breite Leserschaft.
Mit vielfältigen Beispielen und Anekdoten baut Hans Böhmer Stück für Stück ein Verständnis von Waldökosystemen in Raum und Zeit auf. Indem er wichtige Begrifflichkeiten und Grundlagen der Ökologie unkompliziert erläutert, macht er die Thematik für eine breite Leserschaft zugänglich. Gleichzeitig bietet er eine neue Perspektive geschichtlicher und globaler Zusammenhänge, die es auch für Waldbewanderte zu einer lohnenswerten Lektüre macht.
Wie reagieren die Wälder der Welt auf den Klimawandel? Und was wurde eigentlich aus dem Waldsterben? Der Ökologe Hans Jürgen Böhmer stellt die Diskussion über die Zukunft des Waldes in Deutschland in einen verblüffenden globalen und langfristigen Kontext. Der internationale Waldexperte zeigt anhand aktueller Fallstudien und seiner Erfahrungen aus dreißig Jahren weltweiter Ökosystemforschung, dass es in der Natur um komplexe Zusammenhänge geht, die von höchst unterschiedlichen Akteuren sehr verschieden und auch zeit- und ideologiegeprägt wahrgenommen werden.
Statt Wald- oder gar Weltuntergangsszenarien zu zeichnen, fordert Böhmer eine langfristige Perspektive. Sein Plädoyer lautet, auf einfache Argumente zu verzichten und die Nachhaltigkeitsdebatte in Wissenschaft und Politik wieder stärker in der Lebenswelt zu verankern, anstatt sie zu sehr auf errechnete Ferndiagnosen zu stützen.
